OFFICINA DAUBMANNI :: LETTERPRESS STUDIO IN UKRAINE :: >> contact us <<

21.5.11

в продолжение разговора о демократических способах печати.
не могу удержаться, не дать ссылку:

печатать можно даже бараном!


(картинка для привлечения внимания, показывающая устройство печатного барана)

19.5.11

открытое письмо Дмитрию из Хмельницкого, или "почему так дорого?"

В Америке с конца 90-х стало наблюдаться явление, которое называют "возрождением леттерпресса". Кажется, первые признаки заметны и у нас. Все больше желающих сделать себе, например, визитки высокой печати и, естественно, среди них есть люди с разной степенью понимания, что это такое.

Признаться, я получил впервые письмо такого жанра, да еще в таких выражениях (что цитировать его здесь никак нельзя) от интересующегося сделать работу у меня. На столь живую эпистолу, возможно, стоило бы никак не реагировать, или же для эмоциональной разрядки ответить приватно в канонах того же жанра (весьма, видимо, популярного на поминаемом Дмитрием базаре его родного города).

Отвечаю по одной причине: мне письмо Дмитрия кажется проявлением вполне законного и симптоматичного вопроса. Вопрос этот не "почему нельзя сделать высокую печать доступной народу". Это можно. Можно печатать для самого себя, практически не тратя денег на материалы, на крафте с линогравюры ложкой. Можно даже сделать станок из подручных материалов (я писал об этом). Вопрос этот "почему ты не хочешь печатать по цене шелкотрафарета?". Отвечаю. Потому, что для меня это значит даже не печатать даром, это значит приплачивать за материалы и удовольствие сделать Ваш, Дмитрий, заказ.


(прошу простить постоянных читателей: эта картинка уже была в блоге, но уж очень она сейчас к месту)

Поясню статьи расходов при изготовлении работы. Начну с наименее влияющих на стоимость, по возрастающей.

Еще ремарка: никаких конкретных цифр в блоге приводить я не буду, уж такая у меня политика, это не обсуждается.

Краска. Чаще хотят печатать некой задуманной дизайнером смесевой краской, заданной номером Pantone, а не "каким-нибудь зеленым" или "чем-то похожим на этот номер, из того, что есть", и приходится нужную краску либо заказывать, либо мешать самому. На то, чтобы смешать самому что-то внятно-близкое у меня уходит полдня. Поэтому я отказался от такой практики: мешаю только в особых случаях, а чаще заказываю. Увы, минимальный заказ 0,5 кг. Этого количества хватит, возможно, на всю жизнь, но полдня работы всё-таки дороже, а результат при заказе предсказуемей.

Зато я делаю скидку тем, кто согласен печатать краской из уже имеющихся.

И, нет, Дмитрий, наркотиков или брильянтовой крошки в краску я не мешаю.

Клише. Да, полимерное или магниевое клише штука не такая космически дорогая, как клише для многоуровневого конгрева, например, но всё же цена его слишком заметна, чтобы внести клише в категорию "прочие расходы".

Бумага. Для визиток я редко использую широко распространенные "дизайнерские картоны", чаще пухлые и толстые бумаги, предназначенные для акварели, офорта, наконец, специально для высокой печати. Я нашел только несколько "дизайнерских картонов", на которых хорошо смотрится оттиск, но все они гораздо тоньше перечисленных бумаг и, если делать заметный рельеф, визитки из этих картонах станут похожи на армейские "собачьи жетоны".

Этих, нужных мне, бумаг нет у "полиграфических бумажников", они для них слишком дороги, не пользуются спросом. Таким образом, кроме, собственно, цены во много раз большей, чем даже столь любимый Вами, Дмитрий, "плайк" (кстати, на нем оттиск выходит плохо), необходимо оплачивать еще их доставку. Причем, как правило, покупать приходится мелким оптом, даже если нужен один лист именно такой бумаги: один не захотят везти.

Работа. Как, может быть, ни странно, мне нужно оплачивать своё время, проведенное за изготовлением заказа. Увы, "брать больше, кидать дальше", чтобы сократить временные расходы за счет объемов, у меня не выходит, да я к этому и не стремлюсь. Я занимаюсь и хочу заниматься ремеслом, как Уильям Моррис и старые печатники, а не мелкосерийным поточным производством. Не припоминаю заказа, отнявшего у меня менее одного дня. Я прикладываю все возможные усилия, чтобы сделать работу наилучшим образом. Если позвать сегодня моих заказчиков кинуть в меня камень, кто остался недоволен, признаюсь, один камень полетит, может быть.

Еще есть всякие мелочи (то, что старые печатники называли "прикладом", по словам Бальзака), и мелочи эти со временем собираются в приличные суммы. Еще есть оплата помещения, амортизация оборудования и т.д. Наконец, если работать без прибыли, работа такая продлится очень не долго. Но поверьте, Дмитрий, прибыль, которую я закладываю, далеко не 200-300%, как кажется Вам. Увы, ох как далеко.

(Кстати, может я ошибаюсь, что 200% прибыли в полиграфии вовсе не небывалые цифры?)

Вас, Дмитрий, и всех желающих обогатиться на высокой печати милости прошу покупать станок и начинать печатать. Я не боюсь конкурентов, считаю, что ближайшие годы они будут только помогать создавать рынок. Однако, советы или помощь по налаживании технологии и в приобретении оборудования смогу оказать такого рода желающим только на платной основе, такова жизнь.

И еще, если быть совсем уж честным, я и в самом деле "занимаюсь печатью как хобби" (как тот jap на картинке в начале поста), печать и есть моё любимое дело. Увы, зарабатывать только этим на жизнь пока не выходит. Но я надеюсь, мне помогут мои конкуренты: благодаря им больше людей узнают, что такое высокая печать. Соответственно, больше людей захотят сделать её качественно и с душой.

16.5.11

upd к предыдущему посту:
Благодаря Иннокентию Келейникову поставил иллюстрацию получше к моим словам о непропечатке в инкунабулах.

Как-то не выходит у меня одинаково активно и печатать, и рассказывать о работах в блоге.
Но, как бы там ни было...
Этот пост продолжает повествование о работах в более-менее хронологическом порядке, а вот с следующий будет о совсем свежем.

Сегодня я покажу экслибрис работы замечательного львовского художника Ивана Турецкого.
Печаталь эту работу у меня пану Ивану посоветовал его сын, а мой друг, не менее замечательный львовский дизайнер Лукьян Турецкий (a.k.a. lukas-2d).



Дело было прошлым летом. Мне повезло, что "представителем заказчика" был мой друг, и он проявил достаточно терпения: дело затянулось где-то на месяц, или даже больше. У меня как раз родился сын, я занялся семейными хлопотами, о чем я заранее предупредил заказчиков, мастерская была на время закрыта. Когда же приступил к печати, выяснилось, что работа эта не так проста.

Мне хотелось идеально "выкатать" черные плашки, а давления станка не хватало. К тому же, бумага, которую я сам же предложил, оказалась недостаточно пухлой, и, даже когда я её увлажнил, плохо брала краску. В добавок, стояла как раз ужасная жара, краска стала недостаточно густой, плохо фиксировалась, приходилось принимать особые меры предосторожности, чтобы оттиски не отмарывались. Бумага была заменена на другую, я стал печатать с некоторым излишком подачи краски, и
плашки вышли наконец близкими к тому, чего хотелось.



Потом, поглядев еще на работы старых печатников, я понял, что "серые" плашки и близкие к плашкам изображения это вообще характерная особенность старой высокой печати. Приходилось жертвовать либо насыщенным черным, оставляя чистые и звонкие детали, либо этими деталями, заливая сверх меры картинку краской.

Объединить насыщенность и четкость вышло только веке в XVIII, во времена Дидо-Бодони, резцовой гравюры и новостильной антиквы. Прессы, ставшие металлическими, выдавали большее давление, бумага стала глаже и однороднее, с лучшими печатными свойствами... Однако и в таком старинном несовершенстве что-то есть, не согласны?


ALDROVANDI, Ulisse. Ornithologiae [Tome 2]. 1600.- p. 311

ALDROVANDI, Ulisse. Ornithologiae [Tome 2].
apud Io. Bapt. Bellagambam, 1600.
- p. 311

(спасибо Иннокентию Келейникову за превосходную к этой теме иллюстрацию)

Увы, сегодня под влиянием лазерной печати, четырехкрасочного офсета (где, кстати, глубокий черный формируется обычно наложением нескольких красок), шелкотрафарета (где слой гораздо толще и резких мелких деталей нельзя достичь в принципе), невыкатанная плашка воспринимается однозначно как недостаток.

Вообще, у меня с этим делом, надеюсь, тоже всё станет хорошо. Скоро заработает большой станок (о нем в другой раз), так хоть плашки, хоть плакаты 70х100. А пока работ с большими плашками вообще стараюсь избегать: их можно сделать или залив (потеряешь детали), или увеличив давление сверх меры (так очень просто сломать станок).

Но я, кажется, излишне увлекся объяснением технических деталей, давайте лучше полюбуемся еще на превосходную графику пана Ивана.
Вот, думаю, как-то так это будет выглядеть в книге: